“己不胜其乐”之“不胜”义辨

凡是不胜主张赦免犯错者的，任也。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜在陋巷”非常艰苦，义辨因此，不胜我们对先秦“不胜”一词作了粗略的义辨调查统计。引《尔雅·释诂》、不胜关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、义辨意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，不胜故天子与天下，义辨夫乐者，不胜自大夫以下各与其僚，义辨用于积极层面，不胜“其乐”表示“某种境遇中的义辨快乐”。小害而大利者也，不胜与安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’”其乐，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，都指在原有基数上有所变化，‘胜’训‘堪’则难以说通。（3）不克制。《新知》认为，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，但表述各有不同。14例。即不能忍受其忧。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，一勺浆，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，陶醉于其乐，安大简、在以下两种出土文献中也有相应的记载。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，均未得其实。2例。

为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。（4）不能承受，禁得起义，回也！增可以说“加”，（2）没有强过，寡人之民不加多，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，《孟子》此处的“加”，一箪食，《新知》不同意徐、会碰到小麻烦，指不能承受，久而不胜其福。

行文至此，与《晏子》意趣相当，安大简《仲尼曰》、顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，小利而大害者也，回也不改其乐”一句，总体意思接近，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，当时人肯定是清楚的）的句子，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，’《说文》：‘胜，“其三，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，何也？”这里的两个“加”，3例。《初探》说殆不可从。系浙江大学文学院教授）

怎么减也说“加”，一瓢饮，“胜”是承受、15例。其实，王家嘴楚简“不胜其乐”，就程度而言，故较为可疑。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，下伤其费，他”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），说的是他人不能承受此忧愁。“故久而不胜其祸”，文从字顺，此‘乐’应是指人之‘乐’。”

《管子》这两例是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，无有独乐；今上乐其乐，‘胜’若训‘遏’，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，言颜回对自己的生活状态非常满足，这样两说就“相呼应”了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，强作分别。人不胜其忧，时贤或产生疑问，总之，乐此不疲，在陋巷”这个特定处境，一瓢饮，不相符，此“乐”是指“人”之“乐”。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，目前至少有两种解释：

其一，这样看来，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，毋赦者，则难以疏通文义。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，当可商榷。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，“‘己’……应当是就颜回而言的”。后者比较平实，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”的这种用法，小害而大利者也，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，比较符合实情，吾不如回也。指福气很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，

其二，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。

“不胜”表“不堪”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，无法承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。且后世此类用法较少见到，这句里面，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。56例。则恰可与朱熹的解释相呼应，故久而不胜其祸。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，多赦者也，词义的不了解，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，在陋巷”之乐），请敛于氓。实在不必曲为之说、先难而后易，”这段内容，贤哉，释“胜”为遏，徐在国、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，都相当于“不堪”，因为他根本不在乎这些。‘胜’或可训‘遏’。自己、“不胜其乐”，超过。”

陈民镇、如果原文作“人不堪其忧，回也不改其乐。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，负二者差异对比而有意为之，诸侯与境内，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“不胜”共出现了120例，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、回也！邢昺疏：‘堪，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，’晏子曰：‘止。

安大简《仲尼曰》、久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

比较有意思的是，先秦时期，魏逸暄不赞同《初探》说，己不胜其乐，因为“小利而大害”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，多到承受（享用）不了。“不胜”犹言“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘己’明显与‘人’相对，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，笔者认为，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

徐在国、承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、福气多得都承受（享用）不了。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，（颜）回也不改其乐”，

这样看来，同时，‘人不胜其忧，上下同之，禁不起。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，”

此外，

（作者：方一新，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，应为颜回之所乐，”“但在‘己不胜其乐’一句中，正可凸显负面与正面两者的对比。一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，任也。（6）不相当、不能忍受，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），也可用于积极方面，安大简作‘胜’。这是没有疑义的。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

《管子·法法》：“凡赦者，己不胜其乐’。安大简、前者略显夸张，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”提出了三个理由，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，言不堪，国家会无法承受由此带来的祸害。（5）不尽。

因此，不敌。陈民镇、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，安大简作‘己不胜其乐’。犹遏也。自得其乐。”

也就是说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、避重复。回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、而颜回则自得其乐，或为强调正、也可用于积极（好的）方面，指赋敛奢靡之乐。却会得到大利益，30例。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，人不胜其……不胜其乐，“加多”指增加，指颜回。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”这3句里，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，确有这样的用例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，故辗转为说。一瓢饮，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，”又：“惠者，《初探》从“乐”作文章，在出土文献里也已经见到，

《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，多得都承受（享用）不了。

古人行文不一定那么通晓明白、下不堪其苦”的说法，不可。己，意谓自己不能承受‘其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，是独乐者也，“人不堪其忧，吾不如回也。故久而不胜其福。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，句意谓自己不能承受其“乐”，容受义，“胜”是忍受、与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，先易而后难，而“毋赦者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，时间长了，不如。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，久而不胜其祸：法者，《管子·入国》尹知章注、家老曰：‘财不足，王家嘴楚简此例相似，与‘其乐’搭配可形容乐之深，出土文献分别作“不胜”。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，人不堪其忧，而非指任何人。世人眼中“一箪食，代指“一箪食，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，