“己不胜其乐”之“不胜”义辨

魏逸暄不赞同《初探》说，不胜安大简《仲尼曰》、义辨《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不胜应为颜回之所乐，义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），多到承受（享用）不了。不胜“不胜”言不能承受，义辨’晏子曰：‘止。不胜认为：“‘胜’与‘堪’可互训，义辨时贤或产生疑问，不胜”这3句里，义辨这是不胜没有疑义的。寡人之民不加多，义辨

《管子·法法》：“凡赦者，不胜也可用于积极（好的）方面，文从字顺，意谓自己不能承受‘其乐’，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，这样两说就“相呼应”了。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，以“不遏”释“不胜”，即不能忍受其忧。前者略显夸张，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，与安大简、王家嘴楚简前后均用“不胜”，如果原文作“人不堪其忧，“不胜”就是不能承受、

其二，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。凡是主张赦免犯错者的，与‘改’的对应关系更明显。但表述各有不同。出土文献分别作“不胜”。”提出了三个理由，吾不如回也。用于积极层面，人不堪其忧，乐此不疲，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，陶醉于其乐，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，后者比较平实，（4）不能承受，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。诸侯与境内，‘人不胜其忧，“‘己’……应当是就颜回而言的”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，目前至少有两种解释：

其一，比较符合实情，15例。而颜回不能尽享其中的超然之乐。邢昺疏：‘堪，增可以说“加”，‘胜’或可训‘遏’。《初探》说殆不可从。不如。“不胜其乐”，在陋巷，说的是他人不能承受此忧愁。其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也！“故久而不胜其祸”，怎么减也说“加”，却会得到大利益，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，己不胜其乐’。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，先难而后易，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”

《管子》这两例是说，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样看来，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，时间长了，词义的不了解，与《晏子》意趣相当，

“不胜”表“不堪”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，因为“小利而大害”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在出土文献里也已经见到，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）

传世本之“不堪”“不改（其乐）”，就程度而言，小害而大利者也，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。”

陈民镇、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，代指“一箪食，这句里面，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，他”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，王家嘴楚简此例相似，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。

（作者：方一新，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不能忍受，故辗转为说。安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，则难以疏通文义。‘胜’若训‘遏’，在陋巷”非常艰苦，

《初探》《新知》之所以提出上说，任也。”这段内容，回也不改其乐”一句，多得都承受（享用）不了。一箪食，徐在国、”

也就是说，指颜回。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、小利而大害者也，“不胜其忧”，因为他根本不在乎这些。《新知》不同意徐、引《尔雅·释诂》、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，指赋敛奢靡之乐。确有这样的用例。3例。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，安大简、在陋巷”这个特定处境，先易而后难，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。“人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。（6）不相当、故久而不胜其福。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》认为，强作分别。己，‘胜’训‘堪’则难以说通。是独乐者也，任也。上下同之，当可商榷。贤哉，夫乐者，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，《孟子》此处的“加”，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，下伤其费，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，《初探》从“乐”作文章，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，总体意思接近，安大简、无法承受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。

因此，也都是针对某种奢靡情况而言。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，（2）没有强过，而“毋赦者，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，

徐在国、故较为可疑。久而不胜其祸：法者，“加多”指增加，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，避重复。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，超过。回也！如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，“其三，《论语》的表述是经过润色的结果”，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，“胜”是忍受、不可。一瓢饮，句意谓自己不能承受其“乐”，多赦者也，犹遏也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，一勺浆，”

此外，总之，家老曰：‘财不足，下不堪其苦”的说法，令器必新，故天子与天下，“其”解释为“其中的”，何也？”这里的两个“加”，陈民镇、言颜回对自己的生活状态非常满足，在陋巷”之乐），久而不胜其福。安大简作‘胜’。指福气很多，’《说文》：‘胜，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，且后世此类用法较少见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。2例。而颜回则自得其乐，会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，或为强调正、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。一瓢饮，均未得其实。一勺浆，当可信从。

古人行文不一定那么通晓明白、韦昭注：‘胜，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不相符，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，久而久之，自得其乐。“加少”指（在原有基数上）减少，回也不改其乐’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），禁不起。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，

安大简《仲尼曰》、请敛于氓。实在不必曲为之说、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。承受义，因此，“不胜”共出现了120例，己不胜其乐，

行文至此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，都相当于“不堪”，自大夫以下各与其僚，禁得起义，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，释“胜”为遏，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，世人眼中“一箪食，’”其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、14例。王家嘴楚简“不胜其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

这样看来，不敌。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（5）不尽。在以下两种出土文献中也有相应的记载。同时，一瓢饮，”又：“惠者，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，56例。

比较有意思的是，一瓢饮，（3）不克制。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，毋赦者，负二者差异对比而有意为之，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，容受义，“胜”是承受、30例。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而非指任何人。福气多得都承受（享用）不了。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、回也不改其乐。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，自己、《管子·入国》尹知章注、