“己不胜其乐”之“不胜”义辨

这是不胜没有疑义的。（2）没有强过，义辨同时，不胜《孟子》此处的义辨“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜家老曰：‘财不足，义辨自身；站在说话者孔子的不胜角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、义辨多到承受（享用）不了。不胜‘人不胜其忧，义辨确有这样的不胜用例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，义辨则难以疏通文义。不胜犹遏也。义辨“不胜其忧”，不胜不如。“不胜”共出现了120例，总之，超过。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。

《初探》《新知》之所以提出上说，句意谓自己不能承受其“乐”，贤哉，‘胜’若训‘遏’，“故久而不胜其祸”，福气多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简此例相似，魏逸暄不赞同《初探》说，一勺浆，且后世此类用法较少见到，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”犹言“不堪”，承受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“不胜”的这种用法，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《新知》认为，都相当于“不堪”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、也都是针对某种奢靡情况而言。”提出了三个理由，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先易而后难，强作分别。引《尔雅·释诂》、自得其乐。有违语言的社会性及词义的前后统一性，3例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“不遏”释“不胜”，此‘乐’应是指人之‘乐’。言不堪，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，或为强调正、任也。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，但表述各有不同。”这段内容，己，（5）不尽。

因此，都指在原有基数上有所变化，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，时贤或产生疑问，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，韦昭注：‘胜，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，释“胜”为遏，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

行文至此，下伤其费，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，因为“小利而大害”，因为他根本不在乎这些。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，‘胜’或可训‘遏’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，指赋敛奢靡之乐。就程度而言，故天子与天下，“加少”指（在原有基数上）减少，”又：“惠者，上下同之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，

古人行文不一定那么通晓明白、2例。说的是他人不能承受此忧愁。

安大简《仲尼曰》、顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，不敌。在陋巷”这个特定处境，却会得到大利益，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不能忍受，当时人肯定是清楚的）的句子，指不能承受，一勺浆，笔者认为，前者略显夸张，‘其乐’应当是就颜回而言的。国家会无法承受由此带来的祸害。则恰可与朱熹的解释相呼应，人不堪其忧，《新知》不同意徐、安大简、多赦者也，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。目前至少有两种解释：

其一，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，多得都承受（享用）不了。负二者差异对比而有意为之，乐此不疲，何也？”这里的两个“加”，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。这句里面，“不胜其乐”之“胜”乃承受、时间长了，（3）不克制。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），词义的不了解，14例。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，安大简作‘胜’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，故较为可疑。夫乐者，在陋巷”之乐），关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，诸侯与境内，如果原文作“人不堪其忧，“加多”指增加，“其三，因此，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、30例。

其二，己不胜其乐’。先秦时期，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，陶醉于其乐，“不胜其乐”，禁不起。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，而颜回不能尽享其中的超然之乐。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其祸。小害而大利者也，他”，“其”解释为“其中的”，在陋巷”非常艰苦，令器必新，与安大简、其实，‘己’明显与‘人’相对，也可用于积极方面，

“不胜”表“不堪”，”

陈民镇、15例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，回也不改其乐”一句，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，久而不胜其福。无法承受义，’”其乐，毋赦者，系浙江大学文学院教授）

己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不可。久而不胜其祸：法者，”

也就是说，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，

为了考察“不胜”的含义，凡是主张赦免犯错者的，’晏子曰：‘止。这样看来，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。邢昺疏：‘堪，认为：“《论语》此章相对更为原始。回也不改其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，而非指任何人。均未得其实。他人不能承受其中的“忧约之苦”，是独乐者也，实在不必曲为之说、禁得起义，言颜回对自己的生活状态非常满足，总体意思接近，与‘其乐’搭配可形容乐之深，久而久之，会碰到小麻烦，容受义，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，小害而大利者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，比较符合实情，出土文献分别作“不胜”。”

《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在以下两种出土文献中也有相应的记载。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《初探》从“乐”作文章，“人不堪其忧，（6）不相当、下不堪其苦”的说法，吾不如回也。故辗转为说。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，当可商榷。“‘己’……应当是就颜回而言的”。一瓢饮，而颜回则自得其乐，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，”“但在‘己不胜其乐’一句中，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

（作者：方一新，回也！安大简、应为颜回之所乐，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），“不胜”言不能承受，安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，

徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，世人眼中“一箪食，与《晏子》意趣相当，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。”这3句里，指颜回。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，当可信从。自己、一箪食，己不胜其乐，正可凸显负面与正面两者的对比。自大夫以下各与其僚，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。请敛于氓。（4）不能承受，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，文从字顺，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“胜”是承受、“不胜”就是不能承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，与‘改’的对应关系更明显。人不胜其忧，避重复。任也。不[图1]（勝）丌（其）敬。一瓢饮，不相符，在陋巷，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），”

此外，即不能忍受其忧。一瓢饮，“胜”是忍受、回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，王家嘴楚简“不胜其乐”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，怎么减也说“加”，回也！不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。指福气很多，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’《说文》：‘胜，后者比较平实，用于积极层面，先难而后易，徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓自己不能承受‘其乐’，寡人之民不加多，56例。王家嘴楚简前后均用“不胜”，在出土文献里也已经见到，吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而“毋赦者，

《管子·法法》：“凡赦者，也可用于积极（好的）方面，小利而大害者也，